Zijn er in Nederland eigenlijk nog wel bedrijven zonder WiFi-netwerken? De friettent? De bakker? Nee, ook die hebben een WiFi signaal in de lucht. Bij bedrijven in grote kantoorgebouwen is het niet eens de vraag. Om nog maar te zwijgen over organisaties die met hun core business volledig afhankelijk zijn van hun WiFi verbinding.
En voor alles in de ICT geldt: als het bestaat, valt het ook te misbruiken. Iets onschuldigs als een Wifi-netwerk kan voor fanatieke hackers al een poort naar binnen zijn. Ook al zou u het misschien niet zo snel verwachten.
Gelukkig zijn aanvallers geen onaantastbare ICT-goden: een pentest gericht op WiFi-netwerken helpt eventuele zwakheden doelgericht te verhelpen. En: in dit artikel geven we ook al tips!
Maar eerst: wat kunnen hackers allemaal met zwakheden in WiFi-netwerken? We lichten een paar opties uit. Gewoon om een beeld te geven:
Packet Sniffing
Een hacker binnen het het bereik van uw Wifi-netwerk kan ‘packet sniffing’-tools inzetten. Hierbij onderscheppen ze de gegevens die apparaten en de router heen en weer sturen. En die gegevens? Die varrieren van gebruikersnamen tot wachtwoorden of zelfs creditcardgegevens. Allemaal in platte tekst als de boel niet goed versleuteld is.
Man-in-the-Middle (MITM) aanvallen
Dan de ‘man-in-the-middle’ (MITM) aanvallen. Hierbij plaatsen ze zichzelf tussen een gebruiker en bijvoorbeeld de router. Ook om al het verkeer in het midden te onderscheppen. En: manipuleren. Zonder dat de gebruiker of het netwerk het merkt. Denk aan valse inlogpagina’s invoegen om inloggegevens te stelen. Of zelfs valse updates injecteren om malware te verspreiden naar alle aangesloten endpoints zoals laptops.
Exploitatie van kwetsbaarheden
Dan nog kwetsbaarheden in verouderde firmware of ongepatchte apparaten: die kunnen hackers uitbuiten om diep in het netwerk door te dringen. Van daaruit hebben ze vrije toegang tot bedrijfsgegevens, kunnen ze gevoelige informatie stelen of zelfs volledige controle over het netwerk overnemen.
Tips voor veiligere WiFi-instellingen
Er zijn een aantal dingen die u zelf al direct kan doen om de manier waarop uw WiFi-netwerk is ingeregeld minder kwetsbaar te maken. We hebben de tips (waarvan enkelen ook handig zijn voor thuis) opgesomd! Hou er wel rekening mee dat cyberaanvallen complex zijn: zie deze tips dus als een basis. Maar niet als het volledige WiFi-‘hekwerk’:
1. Zorg ervoor dat de beheerpagina niet toegankelijk is
Idealiter gebeurt beheer vanuit een netwerksegment speciaal voor beheer. Door dit gedeelte af te sluiten door segmentatie – het scheiden van alle netwerk segmenten zodat het moeilijker is van het ene segment op het andere te komen – voorkomt u dat onbevoegden veranderingen aan kunnen brengen aan de configuratie.
2. Creëer een gastennetwerk
Een gastennetwerk is niet alleen voor restaurants en hotels. Eigenlijk is het voor elke organisatie (en huishouden) een simpele veiligheidsmaatregel. Een gastennetwerk is namelijk een WiFi-netwerk waarbij de gebruiker dus wél gebruik kan maken van het internet, maar geen toegang kan krijgen tot het interne bedrijfsnetwerk.
3. Versleutel het netwerk
We benoemden eerder al hoe aanvallers informatie – zoals wachtwoorden – in platte tekst kunnen onderscheppen als er geen encryptie is. Zorg voor WPA3 of, als dat niet beschikbaar is, minimaal WPA2 als encryptiemethode en stel een sterk wachtwoord in.
4. Schakel WPS uit
WPS (WiFi Protected Setup) is een functie die is ontworpen om het gemakkelijker te maken om nieuwe apparaten aan je WiFi-netwerk toe te voegen door een druk op de knop of een PIN-code. Maar juist die PIN is één van de redenen dat het kwetsbaar(der) is. Aanvallers kunnen die namelijk brute-forcen om zo zelf toegang te krijgen tot het netwerk.
Schakel deze functie uit om de mogelijke beveiligingsrisico’s te verminderen.
5. Houdt de firmware altijd up-to-date
Dit geldt eigenlijk voor alle software en firmware: voer updates altijd zo snel mogelijk uit. Want updates zijn er geregeld om kwetsbaarheden te verhelpen. Een update niet uitvoeren kan betekenen dat u onnodig kwetsbaar blijft.
6. Beperk het bereik van de WiFi
Misschien is deze tip wat onverwacht. Maar hoe verder de WiFi reikt, hoe eenvoudiger het voor (fanatieke) derden is om vanaf een parkbankje toegang te krijgen. Een kleiner bereik zorgt er in het meest gunstige geval voor dat iemand in het gebouw moet zijn om wat te kunnen doen.
7. Implementeer MAC-adresfiltering
MAC-adresfiltering is een extra beveiligingslaag voor WiFi-netwerken. Door specifieke MAC-adressen toe te voegen aan een lijst van toegestane apparaten, kan een netwerkbeheerder controleren welke apparaten verbinding kunnen maken met het netwerk.
8. Denk ook aan de fysieke beveiliging van de access points
Het klinkt overdreven, maar dat is het niet. Een algemene security best practice is ervoor zorgen dat derden geen toegang kunnen krijgen tot fysieke onderdelen van de IT omgeving. Ideaal gezien dus ook de access points niet. Hang ze op plekken die niet gemakkelijk toegankelijk is voor onbevoegden.
Meer lezen over het testen van de fysieke beveiliging van uw IT? Bekijk deze pagina over de fysieke pentest.
9. Schakel verborgen SSID in
Het verbergen van uw netwerknaam, maakt het hackers moeilijker uw netwerk te vinden. En dat maakt het logischerwijs ook weer minder makkelijk een succesvolle aanval te doen. Het verbergen van de SSID biedt dus weer wat extra beveiliging.
10. Monitor uw netwerkverkeer
Meten is weten: die uitspraak komt niet voor niets vaak voorbij. Er is veel waarheid in. In het geval van cyberaanvallen kan er altijd onverwacht toch iets gebeuren. In dat geval is het beste wapen het monitoren op verdachte activiteiten. Dan detecteert u aanvallen in een vroegtijdig stadium. Onderzoek dus zeker of monitoring met een SOC een passende optie is voor uw organisatie.
Eén keer alles goed instellen
Cyber security is een on-going proces. Eén pentest of één audit laten uitvoeren om vervolgens “Nu zijn we veilig” te zeggen, is helaas geen optie. Kwetsbaarheden blijven ontstaan. En hackers vinden altijd nieuwe manieren om misbruik te maken.
Bovenstaande tips zorgen voor een mooi vertrekpunt. Alles bij elkaar opgeteld maakt het aanvallers al een stuk minder makkelijk. En dat is natuurlijk het doel.
Iedereen kan zich er wel een voorstelling bij maken dat het absoluut niet handig is als een hacker een website weet over te nemen. Maar: wat zijn dan goede manieren om de website security te verbeteren en dit te voorkomen?
Website security verbeteren
In dit artikel geven onze ethisch hackers 6 maatregelen om uw website security te verbeteren. We nemen hierin zowel beproefde als opkomende maatregelen mee.
Wat is website security?
De naam zegt het eigenlijk al: website security is het waarborgen van de veiligheid van een website. Dit kan richting de gebruiker zijn, maar (vooral) ook richting de organisatie. Wie bezig is met website security kijkt kritisch naar potentiële website risico’s en neemt maatregelen die te verkleinen.
Wat zijn website security risico’s?
Een gat in de security van een website kan tot van alles leiden. Of niets. Maar het risico is er. Zo is er bijvoorbeeld een risico op datalekken: denk aan toegang tot gevoelige informatie die in de website of applicatie is opgeslagen.
Maar ook defacement. Dat houdt in dat de hacker uw website vult met schadelijke content zoals eigen propaganda. Niet goed voor uw reputatie. Daarnaast is er een risico op malware-infecties of een te lange downtime (waardoor webshops bijvoorbeeld sales mislopen).
Tot slot een – misschien – verrassend risico: SEO-schade. Wie zich bezighoudt met Search Engine Optimization gaat hier flink van balen. Want als hackers schadelijke links op uw website plaatsen, dan kan dat impact hebben op uw rankings in Google.
Website security verbeteren: de 6 tips
Nu de tips voor een betere website security. We hebben ze hieronder op een rij gezet:
1. Extra authenticatiefactoren
Stel, een aanvaller achterhaalt de inloggegevens van het adminaccount van jullie website. Dan is dit al voldoende om volledig toegang te krijgen. Het is niet alleen verstandig te zorgen voor een complex wachtwoord, maar ook voor een extra authenticatiefactor. Bijvoorbeeld 2FA die werkt met een authenticatiecode. Of zelfs MFA die om meerdere authenticatiefactoren vraagt.
Hoe meer factoren hackers nodig hebben om toegang te krijgen, hoe kleiner de kans dat het ze daadwerkelijk lukt.
2. Botdetectie (en mitigatie)
Geautomatiseerde bots (bijvoorbeeld vanuit een botnet) zijn niet-menselijk websiteverkeer. Websiterobotjes dus. Ze vormen alleen een dreiging wanneer aanvallers ze inzetten om bijvoorbeeld een DDoS-aanval te plegen. Dan schieten er enorm veel bots tegelijk op uw website af. Het doel: deze overbelasten en platleggen.
Tegenwoordig zijn bots goed te detecteren en te weren (mitigeren). Zo zijn er technologieën die kunstmatige intelligentie inzetten om kwaadwillende bots te herkennen en te weren.
3. Security Headers
Het is een technisch verhaal om de werking van Security Headers in detail uit te leggen. Maar het komt erop neer dat het stukjes informatie zijn die de webserver naar de browser stuurt om deze te “vertellen” hoe die zich veilig moet gedragen bij een website bezoek.
Voorbeelden van dit soort Security Headers zijn: Strict-Transport-Security (HSTS) en X-XSS-Protection.
Security Headers zijn onmisbaar om de security van een website te verbeteren. Zeker de moeite waard uw websitebouwer of webbureau te vragen of deze headers al geïmplementeerd zijn. Grote kans dat ze precies weten waar u het over heeft.
4. Web Application Firewall (WAF)
U bent vast bekend met Firewalls: een virtuele muur die kiest welk verkeer wel binnen mag komen en welk verkeer niet. In het geval van een WAF controleert deze op verdachte activiteiten binnen het verkeer van een webapplicatie.
Het is een slimme aanvulling op uw website security. Maar let wel op: het klinkt alsof een Firewall magisch letterlijk alle malafide activiteiten rondom uw website tegenhoudt. Hou er alleen rekening mee dat het nooit goed is op 1 beveiligingsoplossing te vertrouwen. Want zodra de hacker met inloggegevens binnen weet te komen, kan de WAF daar dan weer niets tegen doen.
5. Runtime Application Self-Protection (RASP)
Waar een WAF een muur rondom een website is, beschermt een RASP de website juist weer van binnenuit. In de praktijk betekent dat dat er geen leerfase is voor een RASP. Een WAF wil de applicatie graag eerst beter leren kennen. Maar een RASP is onderdeel van de applicatie, waardoor deze meteen van binnenuit beschermt en zero-day attacks voorkomt.
6. Content Security Policy (CSP)
Met een Content Security Policy bepaalt u welke scripts, afbeeldingen, stijlbladen, etc. op een webpagina mogen worden ingeladen. Vooral voor websites waar gebruikers zelf content/data kunnen invoeren (denk aan social media websites en fora) is een CSP een belangrijke extra maatregel.
Want is er geen sprake van een CSP? En zijn er daardoor geen strikte regels over de scripts die op een pagina mogen worden ingeladen? Dan kan een aanvaller schadelijke code uploaden en een cross-site scripting (XSS) aanval uitvoeren.
Hoe? Simpelweg door in een reactieveld niet een normale comment te plaatsen, maar kwaadaardige script.
Nog doeltreffender aan de slag met website security
Bovenstaande maatregelen zijn universele maatregelen die elke website vooruithelpt op het gebied van website security. Maar het verbeteren van de website security houdt hier niet op.
Er ontstaan namelijk altijd unieke kwetsbaarheden in websites. Bijvoorbeeld door updates of andere veranderingen. Dat kan voor gaten in de security zorgen zonder dat u ervan op de hoogte bent.
Een pentest legt deze kwetsbaarheden bloot, zodat u in staat bent ze te verbeteren.
2020: we zitten alweer op de helft van dit rumoerige jaar. Tijd om terug te kijken naar de afgelopen maanden vol opvallende cybersecurity gebeurtenissen. We hebben de – volgens ons – opvallendste cybersecurity ontwikkelingen en incidenten van het jaar op een rij gezet. En de rest van 2020? Daarover durven we een voorspelling over te doen in een volgend artikel.
Wat waren de opmerkelijkste cybersecurity gebeurtenissen van de eerste helft van 2020? De Covid-19 crisis heeft een opvallende invloed gehad op het cybercrime landschap. Maar laten we Januari 2020 zeker niet vergeten: we blikken eerst terug op de Critix-kwetsbaarheid die een grote impact heeft gehad op Nederland.
1. Critix-kwetsbaarheid: hoe thuiswerken (bijna) onmogelijk werd
Het staat bijna haaks op de situatie waar we nu halverwege 2020 in zitten, maar na 16 januari zaten kantoren extra vol omdat thuiswerken tijdelijk zo goed als onmogelijk was. Hoe dat kwam? Er was een belangrijke kwetsbaarheid in Critix ontdekt waarvan de exploit publiekelijk beschikbaar was gemaakt. Het NCSC adviseerde Critix-systemen tijdelijk uit te schakelen om misbruik te voorkomen. Die maatregel maakte dat veel medewerkers in Nederland niet meer op afstand konden werken. Dat resulteerde in “Critix-files” in het verkeer.
De maatregelen waren terecht, want er kwamen verschillende meldingen van Nederlandse organisaties die via deze kwetsbaarheid waren aangevallen. Critix slaagde er op 25 januari in patches beschikbaar te stellen voor alle versies die de kwetsbaarheid bevatten.
Terugkijkend valt te stellen dat de Critix-kwetsbaarheid veel invloed heeft gehad op het Nederlandse bedrijfsleven. Niet alleen de bedrijven bij wie vermoedelijk data was gelekt voelde de impact van deze kwetsbaarheid. Velen ondervonden de gevolgen van het wegvallen van remote werken. Genoeg organisaties die hogere eisen stellen aan cybersecurity na dit landelijke voorval.
2. Van werken op kantoor naar massaal thuiswerken
Slechts 2 maanden na het Critix-voorval, gingen files in rook op en werkte iedereen die de mogelijkheid had juist weer remote vanuit huis. Om de verspreiding van Covid-19 tegen te gaan, luidde het advies van overheid: werk thuis als dat kan. Bedrijven die misschien nog nooit na hadden gedacht over remote werken, werden nu gedwongen dit toch te faciliteren. Het opzetten van veilige verbindingen voor thuiswerken was een hot-item in cybersecurityland.
Daarnaast ging Nederland ook over op videobellen. Vooral in april kwamen een aantal aanbieders negatief in de media op het gebied van privacy.
3. Cyberaanvallen op vitale sectoren
Tijdens de pandemie werd het woord “vitale beroepen” een belangrijk begrip. Zo is de zorg één van deze vitale sectoren. Toch hadden veel cybercriminelen hier geen boodschap aan. Aanvallen op zorginstellingen zette aan het begin van deze crisis de toon. Een aantal ransomwarebendes gaf aan zich tijdelijk niet meer bezig te houden met de vitale sectoren, maar een volledige stop is er nooit geweest. Interpolis gaf zelfs aan een stijging te zien in het aantal ransomware-aanvallen op de zorg.
Het NCSC stipt aan dat de digitale verstoring van deze sectoren een grote bedreiging is voor Nederland. U kunt zich voorstellen wat de gevolgen zijn wanneer (toeleveranciers van) deze vitale sectoren hun werk niet meer kunnen doen tegen gevolge van een cyberaanval. Het is voor deze sectoren dan ook extra belangrijk goed te kijken naar hun cybersecurity. Zo is er al veel winst te behalen op het zorgvuldig instellen van de Office365 omgeving.
4. Corona-phishing
Ook nummer 4 gaat over de Covid-19 crisis: die is tenslotte de rode draad die door dit jaar loopt. De mediagulzigheid die deze crisis (zeker aan het begin) veroorzaakte, gaf cybercriminelen een interessante kans. Nep-Coronasites, Corona-phishingmails namens het RIVM en ga zo maar door: er werd gretig ingespeeld op de onvoorzichtigheid van de bange Nederlander. Op een malafide link was snel geklikt. Tenslotte wilden we allemaal graag op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen. Lees hier meer hierover.
5. RIVM-lek
Tot slot verdient de lek in de RIVM Infectieradar nog een plek in deze lijst. Daarover maakte De Jonge de opvallende uitspraak dat een dergelijk lek ook in de toekomst niet te voorkomen is. Het roept niet alleen in de Tweede Kamer, maar ook bij ons veel vragen op. De Jonge: “Ik vrees dat dit soort menselijke fouten gemaakt zullen blijven worden. Ik kan er met extra beleidsmaatregelen echt niet voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.” Hoeveel waarheid zit er in deze opmerking?
De Jonge legt terecht de verbinding tussen datalekken en menselijke fouten: niet de machine, maar de mens is de zwakste schakel op het gebied van cybersecurity. Maar om meteen te zeggen dat een tweede lek daardoor niet te voorkomen is? In de praktijk zien wij dat de juiste oplossingen de kans op een lek nihil maken.
En eerlijk? De Coronasite-lek waar we het nu over hebben, had al in een vroeg stadium ontdekt kunnen worden met een pentest. Die had alle kwetsbaarheden precies blootgelegd. En die kwetsbaarheden? Die bestonden misschien niet eens als er gebruik was gemaakt van een secure coding- en een RASP-oplossing die juist op menselijke fouten inspeelt.
2020: het jaar dat de wereld wakker schudt
Bovenstaande gebeurtenissen zijn maar een klein onderdeel van alles dat er zich in de wereld heeft afgespeeld. Wel is één ding duidelijk: de Corona-crisis werpt een interessant licht op onze digitale wereld. Want wat doen we als ons zorgsysteem omvalt ten gevolge van een cyberaanval? Hoe gaan we om met datalekken bij overheidsinstanties? De gebeurtenissen van 2020 maken deze kwesties urgenter dan ooit.
Het ene securityteam zweert bij Web Application Firewalls. Het andere team vraagt zich af WAFs de snelle veranderingen in het cybercrimelandschap wel bij kunnen houden. Is het einde van het WAF-tijdperk in zicht en moeten we massaal overstappen op RASP-oplossingen? Of is het juist raadzaam zowel een Web Application Firewall als Runtime Application Self-Protection in te zetten?
Wat is een Web Application Firewall (WAF)?
Een Web Application Firewall (WAF) is een beveiligingstool die specifiek bedoeld is voor web applicaties en services. Een WAF bevindt zich voor de webapplicatie en analyseert al het inkomende HTTP-verkeer. Lijkt verkeer op een aanval of bedreiging? Dan blokkeert een WAF deze automatisch. Een WAF kwalificeert interacties aan de hand van netwerk informatie. False positives en false negatives komen redelijk vaak voor bij een WAF.
n.v.d.r: dit artikel is geschreven in 2020. De WAF blijft in ontwikkeling en wordt dankzij Machine Learning steeds slimmer en accurater.
Wat is Runtime Application Self-Protection (RASP)?
Een RASP oplossing gebruikt runtime instrumentation. Dit houdt in dat het in de applicatie zit en van binnenuit bescherming biedt tegen aanvallen. Het detecteert en blokkeert bedreigingen vanuit de contextuele informatie die het uit de applicatie haalt. Dat betekent dat een RASP vaak niet alleen weet of een HTTP request een aanval bevat, maar ook ziet wat jouw applicatie met deze mogelijke kwaadwillende invoer doet. Doordat een RASP-oplossingen elke interactie binnen een context beoordeelt, is de kans op een false positive of false negative klein.
Hetzelfde doel, andere uitvoering
Een RASP en WAF zijn wat betreft doel gelijk aan elkaar. Beiden streven ze ernaar bedreigingen buiten een applicatie te houden. Het grootste verschil? Een RASP zit dus in de applicatie verwerkt, terwijl een WAF ervoor zit (als een soort schild).
WAF versus RASP
Hoe doen WAFs en RASPs het op het gebied van gebruiksgemak?
Een Web Application Firewall is vaak de eerste AppSec oplossing waar aan wordt gedacht en al jarenlang de betere opvolger van een traditionele webapplicatie Firewall geweest. Toch zijn WAF-frustraties ondertussen ook een welbekend fenomeen binnen security teams. Vraag een engineer naar zijn werk en gegarandeerd dat ‘ie begint over: 1. alle tijd die verloren raakt aan false positives en 2. de weken dat een WAF moet draaien in een testomgeving om de app te leren kennen.
Zoals we al eerder benoemden, heeft een RASP veel minder last van false positives. Dat scheelt in gebruik een hoop tijd. Ook is het draaien in een testomgeving om de applicatie te leren kennen bij een RASP niet nodig. Doordat een RASP dankzij de application runtime omgeving binnenin de applicatie zit, weet een RASP meteen wat wel en niet normaal is. RASP-technologie heeft het instellen van parameters en verder afstemming niet nodig om goed te functioneren.
Waartegen bieden ze bescherming?
In basis is een WAF in staat onder anderen kwetsbaarheden die kunnen leiden tot SQL injections, Cross-Site Scripting en Security Misconfriguration te voorkomen. Een RASP richt zich op precies hetzelfde als een WAF. En meer. Denk aan datalekken, method call failure, unhandled exception, etc.
Hoe veilig zijn de oplossingen?
Recent is een behoorlijk interessant onderzoek gepubliceerd die de bescherming van verschillende WAF oplossingen naast elkaar legt. Wat blijkt? 3 van de 4 geteste WAFs presteerden dramatisch. Azure scoorde daarin tegen relatief hoog: vooral op het gebied van SSI Injections:
Hoe zit dat bij een RASP? Voor RASP-technologie is nog geen benchmark uitgevoerd zoals voor WAFs. Toch valt te stellen dat in de praktijk een RASP veelal accurater werkt. RASP-technologie monitort de applicatie continu van binnenuit en weet daardoor – zoals we eerder benoemden – alles binnen de context te beoordelen. Daarbij heeft het ook de nodige rechten om in actie te komen wanneer er bepaalde “security conditions” bereikt zijn.
Over-blocking WAFs en het doorlaten van aanvallen
Ook goed om te weten: WAFs staan bekend om te over-blocken. Terwijl ze onschuldig verkeer blokkeren, laten ze aanvallen soms juist wel weer door. Security teams zijn dan ook continu bezig met het managen van false positives en false negatives. Hoe dat kan? In basis weet Web Application Firewall bar weinig over de applicatie die hij probeert te beschermen.
Een WAF werkt namelijk nooit zonder goede afstemming. Dat draaien in een testomgeving is dus essentieel om een WAF veilig te laten werken. Als dat niet het geval is, blokkeert een WAF alles wat ook maar een klein beetje verdacht lijkt. Om de veiligheid te waarborgen, is het belangrijk dit afstemmen in een testomgeving regelmatig plaats te laten vinden.
Hoe een RASP over-blocking voorkomt
Bij RASPs zit vaak nog een stap tussen het signaleren van activiteit en het daadwerkelijk blokkeren ervan. Een RASP kijkt namelijk eerst naar de code van de applicatie. Is de code niet kwetsbaar? Dan is de gesignaleerde verdachte activiteit ook geen bedreiging en is een alarm niet nodig. Tenslotte is de app in dit geval niet kwetsbaar: de code biedt voldoende bescherming.
Het fijne is dat dit allemaal real-time gebeurt, zonder dat tussentijdse afstemming niet nodig is. Een RASP heeft alle context die nodig is om zuivere beslissingen te nemen hierin.
Wat heeft een moderne applicatie nodig?
Het kan lijken alsof we alles behalve nog enthousiast zijn over WAFs. En eerlijk? Ja, die liefde is ook een beetje bekoeld. Maar dat komt vooral door de context waarin we Web Application Firewall bekijken. Het is namelijk lang een goede oplossing geweest, zeker toen webapplicaties nog wat simpeler in elkaar zaten. Maar dat oplossingen in het verleden effectief waren, wil niet zeggen dat ze ook naadloos aansluiten op onze huidige software.
Ja, een WAF kijkt enkel naar HTTP verkeer en is daardoor te koppelen aan elke webapplicatie, in tegenstelling tot een RASP die niet direct op elke applicatie past. Simpelweg doordat het de taal en framework waarin een applicatie is geprogrammeerd moet ondersteunen. Maar is een RASP eenmaal geïntegreerd? Dan bent u verzekerd van een secure en krachtige oplossing!
Moderne software vraagt tenslotte om een moderne aanpak en daar sluiten RASP-oplossingen op dit moment het beste bij aan. Het is amper bij te houden hoeveel code er tegenwoordig wordt geproduceerd voor applicaties. De beveiliging ervan is net zo moeilijk bij te houden. RASP-oplossingen zoals Contrast Security zijn dankzij de integratie in de applicatie in staat ook secure coding advies te geven.
Op die manier heb je (zoals bij een WAF) niet een schild van buitenaf, maar is de applicatie op een nog dieper niveau beschermd.
Moeten we meteen overstappen op RASP?
Wanneer we écht diep op de stof in gaan, valt te concluderen dat een WAF en een RASP samen een winning team zijn. In dit geval is beiden altijd beter dan één van de twee. Helaas hebben maar weinig organisaties de luxe om twee oplossingen die hetzelfde doel hebben te implementeren. In dat geval is wat ons betreft is Runtime Application Self-Protection een beter alternatief dan de traditionele WAF.
Dus merkt u dat u tegen WAF-problemen aan loopt? Onderzoek dan zeker of een RASP-oplossing niet een beter alternatief is. Neem zeker contact met ons op om samen de afweging te maken.
Waarom moet u juist nu extra goed uitkijken voor phishing? En hoe voorkomt u dat u zelf slachtoffer wordt? In dit artikel leggen we alles uit en vertellen we meer over hoe u zich het beste beschermt.
Oke, waarschijnlijk staan cybercriminelen niet te springen zelf het Corona-virus op te lopen, maar op de onrust in de wereld spelen ze gretig in. Phishing-mails vliegen potentiële slachtoffers om de oren en mensen krijgen zelfs telefoontjes met de vraag of ze willen doneren aan fondsen. Een gulle donatie van 25 euro kan al snel oplopen tot duizenden euro’s wanneer een cybercrimineel de ontvanger blijkt.
Wat is phishing precies?
Phishing is een vorm van internetfraude waarbij nep-mails, websites en whatsapp berichten slachtoffers naar officieel uitziende websites lokken. Als ze op deze sites hun (inlog) gegevens achterlaten, een betaling doen of iets (ransomware) downloaden, hebben cybercriminelen hun doel bereikt.
Waarom slaan cybercriminelen juist nu extra toe?
Inmiddels zijn we als samenleving door schade en schande bekend geraakt met het fenomeen phishing. Veel internetgebruikers weten nep-mails of foute links gelukkig te herkennen (hierover later meer). In tijden van angst, zijn we hier echter veel minder alert op. Zeker nu hebben we een continue honger naar informatie over Covid-19.
Iedereen klikt op alles dat met Corona, gezondheid of de economische gevolgen van deze pandemie te maken heeft. Ziet iets er ook maar een beetje betrouwbaar uit en heeft het een prikkelende of zorgwekkende titel? Dan willen we direct verder lezen en weten waar we aan toe zijn.
Phishing werkt het beste bij heftige emoties
Het is goed om te weten dat phishers bijna altijd inspelen op heftige emoties. In het geval van de Corona-pandemie gaat het om angst en onwetendheid waardoor we snel en gedachteloos op links klikken. Maar cybercriminelen spelen ook in op intens geluk. Denk aan de zogenaamde grote geldprijzen of cadeaubonnen die te winnen zijn in een phishingmail. Slachtoffers raken zo blij en gretig dat ze direct klikken.
Mail van het RIVM
Omdat mails heel direct zijn, leveren die cybercriminelen vaak het meeste op. Hang daar een betrouwbare partij als het RIVM aan vast met een update over het virus en de ideale phishingmail is geboren. Inmiddels gaat er al een mail als deze rond. De bijlage bevat gevaarlijke malware .
Dit is slechts één voorbeeld uit een zee aan phishingmails en fakenews artikelen die mensen verleiden hun gegevens achter te laten. Sommige criminelen gaan zelfs zo ver, dat ze namens het RIVM bellen om achter bankgegevens te komen. Ook zijn er phishers die nep-links naar zogenaamde intranets voor thuiswerkers versturen.
Wat kunt u er zelf tegen doen?
Om zelf niet in de “coronaphishing”-val te trappen, doet u er goed aan enkel zelf de website van het RIVM te bezoeken voor informatie. Klik niet zomaar op links, maar typ gewoon handmatig www.rivm.nl in. Het RIVM houdt u elke dag op de hoogte van de ontwikkelingen rondom het virus en is op dit moment voor Nederlanders de meest betrouwbare bron.
Zo herkent u een phishing-mail
Er zijn een aantal manieren om een phishing-mail te ontmaskeren:
1. Kijk eerst altijd naar de afzender. Is dit niet het RIVM of de Rijksoverheid? Of is het een variatie op hun officiële mailadres? Dan is het hoogstwaarschijnlijk een phishingmail. Op de website van RIVM staat bijvoorbeeld dat info@rivm.nl het huidige e-mailadres is. Het is af te raden elke variatie op dit domein te vertrouwen. Pas ook op voor subdomeinen.
2. Controleer de opmaak van de mail. Sommige phishers vallen door de mand door te weinig aandacht te besteden aan de opmaak van de mail. Ontbreekt de huisstijl van de organisatie waar ze vanuit mailen? Of staan er (grove) spelfouten in de mail? Dan mag u ervan uit gaan dat het phishing betreft.
3. Staat er een link in de mail? Controleer dan eerst de bestemming van deze link door met uw muis eroverheen te bewegen zonder erop te klikken. Ziet u dat het echte adres van de link anders is dan waar deze volgens de mail naartoe zou moeten leiden? Klik er dan niet op.
4. Hebt u toch op de link geklikt? Controleer dan de opmaak van de bestemmingswebsite. Vaak komt deze niet goed overeen met de echte website van de organisatie.
Achter elk linkje kan gevaar schuilen
Een einde van deze pandemie, betekent niet het einde van phishing. Het is belangrijk altijd alert te blijven wanneer u een mail krijgt of op een onbekende link wil klikken. Ga ervan uit dat achter elke link gevaar kan schuilen. IP4Sure biedt meerdere mogelijkheden om uw organisatie weerbaar te maken tegen deze vorm van cybercrime. Lees hier meer.
